今天稍早，小紅書上流傳了一則消息：
數據分析軟體巨頭 SAS （賽仕軟件）或將全面退出中國市場。
來源：网易
消息尚未獲得官方證實，但聽到這樣的傳聞，對於我這在大中華區跑了十幾年的美商業務來說，並不感到意外。
▋ 一、外商在中國市場的「信創困局」
近年中美貿易摩擦加劇，讓美商科技業在中國市場的經營環境日益艱難。這背後關鍵的政策之一，是中國推動的「信創」戰略，全名為「信息技術應用創新產業」。
信創的核心目標，是打造「IT 基礎設施國產化、生態系統自主可控」的環境，涵蓋 CPU、晶片、伺服器、操作系統、資料庫、應用軟體、與資訊安全等關鍵領域。
戰略的目的是為了扶持本地廠商與技術，簡單的說，中國企業在採購上述相關項目時，會優先考慮：自主研發 → 本地廠商 → 外資品牌（非美商）→ 外資品牌（美商），而在這個排序裡，「美商」是最後的選項。
▋ 二、外商的掙扎：技術、投資與報酬的三重風險
我在大中華區跑了十幾年，親身經歷了這場轉變。
以作業系統（OS）為例，大家熟悉的 Windows，是美商微軟的代表性產品之一。但這幾年，許多中國企業已經開始逐步汰換，轉向開放源始碼（open source）的 Linux，或是本地開發、具自主可控性的「麒麟系統（Kylin OS）」。
曾經有個國有企業客戶明確告訴我：
「三年內，我們將全面改採麒麟系統。如果你們的應用系統不能支持，我們將會斷約。目前也已經在研擬自製系統做為你們的替代方案。」
這樣的談話，不是威脅，而是現實。
對外商而言，是否要為中國市場特別開發支援本地系統的版本，是個兩難：一方面，這需要大量技術資源的投入、而外國工程師對該系統也不熟悉；另一方面，即使成功開發，產品仍舊掛著「美商」標籤，能否在當前政策環境下被採用，仍充滿不確定性。
外商在中國跑業務的挑戰，往往不只是銷售技巧或市場競爭的問題，而是必須與整個政策環境「共舞」。
在這樣的背景下，業務團隊經常面臨進退兩難：如何在受限的市場中，仍交出漂亮的業績成績單？而當業績不如預期時，又該如何向總部解釋，這並非「不夠努力」，而是「大環境」的結構性因素？
只是，公司願意聽這樣的理由多久？當市場現實與企業目標逐漸脫節，退出，或許只是時間早晚的問題。
因此，回到最開頭 SAS 傳出退出中國市場的消息——我只能說：這並不令人意外，而是結構性變化的自然結果。
還沒訂閱《愛咪說業務》電子報嗎？加入我，讓我帶你升級成B2B Top Sales！
▋ 三、權宜之計與代價
為了生存，不少外商選擇與本地廠商合作，進行 White Labeling（貼牌）。表面上看似「在地化」，實際上只是權宜之計——底層技術仍是外資，只是換了個「中國品牌」的包裝。
但這樣的策略代價不小：除了貼牌與通路成本上升外，中國企業對於產品來源一向精明敏銳，一旦被識破，品牌信任與價格競爭力雙雙受損。
▋ 四、全球化企業的新課題：去風險化，不等於去中國化
美國近年的關稅與出口管制，某種程度上是對「信創」政策的鏡像回應。這場政策攻防，使跨國企業不得不重新審視整體供應鏈佈局與市場依存度，加速進行生產與市場的「地緣再平衡」。
這也是為什麼，我們看到台積電赴美國、日本設廠；輝達（NVIDIA）則選擇以產品與供應鏈去風險化：針對中國市場推出降規版 AI 晶片以符合出口限制；同時強化與台灣、日本等地的合作，在不完全退出中國的前提下，重構全球風險分佈。
這些動作背後，都反映出同一個趨勢：在全球化逐漸碎片化的時代，企業必須主動「去風險化（De-risking）」。
但「去風險化」並不等於「去中國化」。中國市場仍是全球科技價值鏈中不可忽視的一環，重點在於——如何在保持市場多元化的同時，降低對單一市場的政策與政治風險依賴。這將是全球科技企業未來十年都必須面對的共同課題。
▋ 🔍 愛咪觀點
若 SAS 確實退出中國，這不僅是單一品牌的退場，也可能引發一連串連鎖效應，促使更多外資重新思考自己在中國市場的定位與風險承受度。
在全球化正逐漸走向「多極化」的新時代，企業早已不再只以成本與市場規模作為決策依據，還必須重新計算「政治風險」與「技術自主」的隱性成本。
這場結構性轉移，或許會讓短期效率下降，但從長期來看，這正是科技產業重新定義全球競爭秩序的開端。未來的勝出者，不一定是規模最大者，而是那些最能靈活應對風險、快速調整航向的企業。
📝 今天的電子報稍為沉重，從「產業」的角度出發看市場，「看懂市場」也是 B2B 業務在決定銷售策略時重要的一環。如果有任何想法，歡迎留言跟我分享你的看法喔！
你的業務夥伴
愛咪